בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט לערעורים מינהליים, פסק כי תבוטל פסילתה של חברת אדמונית החורש, במכרז שערך המוסד לביטוח לאומי, מאחר והפסילה התבססה על פגם בערבות הבנקאית שצורפה למכרז, שנבע מטעות במערכת המחשוב של הבנק שהוציא את הערבות הבנקאית ובנסיבות הענין אין זה צודק וראוי לפסול את הצעת החברה במכרז. 

בית המשפט העליון קבל את ערעורה של חברת אדמונית החורש בע"מ, על פסק דין שניתן בבית המשפט המחוזי לענינים מינהליים בירושלים, לפיו נידחתה העתירה המינהלית שהגישה החברה ובה עתרה לחייב את המוסד לביטוח לאומי, לבטל את פסילתה מלהשתתף במכרז ליצירת מאגר של נותני שירותי סיעוד, עקב פגם בערבות הבנקאית שצורפה להצעת החברה במכרז. 

בפסיקתו ביטל בית המשפט העליון את פסילתה על הסף של החברה בגין הערבות הבנקאית הפגומה והורה למוסד לביטוח לאומי להחזיר את הצעת "אדמונית החורש" לדיון בועדת המכרזים, על מנת לבדוק לגופו של ענין אם ניתן להכריז עליה כאחת מהחברות הזכאיות להיכלל במאגר נותני השירותים במכרז זה. 

בערעור, שהוגש ע"י בא כוח החברה עו"ד אליהו מלך, טענה חברת אדמונית החורש בע"מ כי בערבות הבנקאית שצרפה להצעתה במכרז נרשם, כתוצאה מטעות טכנית במערכת המחשב של הבנק הערבי ישראלי בע"מ, הסימן "ñ" במקום הסימן "₪", בצדו של סכום הערבות וכי פסילת הצעתה על הסף עקב טעות זו איננה צודקת ואיננה ראויה.

בקבלו את טענות עו"ד מלך בערעור, קבע בית המשפט העליון כי, "קיימים פגמים מסוימים ונדירים...אשר ניתן לשקול האם יש מקום להכשירם... נראה כי הטעות, או אי-גילויה טרם הגשת ההצעה, מקורם בתום לב והם נובעים מהיסח דעת גרידא ולא מכוונת מכוון...".  כב' השופט חנן מלצר קבע בפסיקתו כי מקרה "אדמונית החורש" הינו אחד מהמקרים החריגים לכלל לפיו פגם בערבות הבנקאית מביא לפסילת ההצעה ולכן לא היה מקום לפסילת הצעת החברה במכרז וכי "טעות זו שעל פני המסמך, זועקת לתיקון."

בתמונה: עו"ד אליהו מלך